Навигация по сайтуНавигация по сайту

Зависят ли переживаемые нами эмоции от выражения лица?

Тезис

Согласно гипотезе мимической обратной связи, аффективная реакция человека зависит от выражения его лица (например, улыбки, надутых губ и др.) даже тогда, когда определенное выражение лица возникло не вследствие некоторого эмоционального переживания. Например, в эксперименте, проведенном в 1988г. учеными Стракком (Strack), Мартином (Martin) и Степпером (Stepper), испытуемым предложили оценить то, насколько смешной тот или иной мультфильм, при этом они должны были держать во рту ручку. В согласии с гипотезой мимической обратной связи, когда участники эксперимента держали ручку зубами («вынужденная улыбка»), они оценивали мультфильмы как более смешные, чем тогда, когда они держали ручку губами (тем самым надувая губы). Исходное фундаментальное исследование, проверяющее гипотезу мимической обратной связи, ранее непосредственно не воспроизводилось. Отчет по зарегистрированному повторению эксперимента включал в себя результаты 17 независимых точных воспроизведений исследования №1 ученых Стракка и его коллег, каждое из которых было проведено в соответствии с тем же протоколом, но немного переработанным и исправленным. Мета-анализ данных исследований включал в себя изучение различий в оценках того, насколько смешны были те или иные мультфильмы, в зависимости от выражения лица: «улыбки» или «надутых губ». В исходном исследовании, проведенном в 1988г. Стракком и его коллегами, было выявлено расхождение оценок в 0,82 единицы по 10-бальной шкале Лайкерта. Последний мета-анализ установил расхождение оценок в 0,03 единицы с доверительным интервалом в 95%, варьирующимся от -0.11 до 0.16.

Может ли улыбка сделать нас счастливее? Вызывают ли нахмуренные брови грусть и печаль? В своей статье Стракк, Мартин и Степпер (1988) описывали проверку гипотезы мимической обратной связи, они задавались вопросом: «Зависят ли наши аффективные реакции, частично, от выражения нашего лица?» В ходе двух исследований ученые предлагали различным группам участников эксперимента воспроизвести то или иное выражение лица (т.е. улыбку или надутые губы), которое обычно ассоциируется с соответствующим эмоциональным состоянием (т.е. радостью или недовольством). Затем исследователи проверили, изменило ли вынужденное выражение лица оценки людей таким образом, чтобы они согласовывались с эмоциональным состоянием.

Говоря конкретнее, Стракк и его коллеги предлагали испытуемым оценить забавность мультфильмов, используя ту ручку, которую держали во рту, с целью изучить «способности людей выполнять различные задания теми частями тела, которые они обычно для этого не используют, как приходится делать раненым и людям с ограниченными возможностями. Затем участникам эксперимента предлагалось выполнить различные задания, держа ручку только губами, затем держа ручку только зубами, затем используя недоминантную руку» [Strack, Martin, and Stepper, с.770]. Как показано на изображении №1, ручка, поддерживаемая зубами, вынуждает человека «улыбаться», а ручка, которую держат губами, вынуждает «надувать губы», или хмуриться. Согласно исходному исследованию Стракка и его коллег, люди, держащие ручку в положении 1, оценивали мультфильмы как более смешные (5,14), нежели тогда, когда ручка находилась в положении 2 (4,32), по шкале Лайкерта с 10 градациями, где 0 оценивался как «совсем не смешно», а 9 - «очень смешно». Полученные результаты должны были подтвердить гипотезу мимической обратной связи.

Согласно академическому ресурсу Google Scholar, на данное исследование ссылались 1370 раз (по данным на 26 мая 2016г.), данную гипотезу традиционно изучают в рамках курса введения в психологию и рассматривают в учебниках. Кроме того, гипотеза мимической обратной связи подтверждается рядом смежных исследований (например,  Kraft & Pressman, 2012; Larsen, Kasimatis, & Frey, 1992; Soussignan, 2002). Однако, фундаментальный эксперимент вновь непосредственно не воспроизводился с использованием того же плана и той же зависимой переменной. Исключительное влияние исходного исследования Стракка, Мартина и Степпера и отсутствие его прямых воспроизведений мотивировали провести проверочное исследование (о котором будет идти речь), в ходе которого 17 лабораторий независимо друг от друга воспроизвели исследование №1 Стракка и его коллег в соответствии с исходным протоколом, лишь незначительно переработанным. Обобщив в данном мета-анализе результаты, полученные в ходе воспроизведений исходного эксперимента, исследователи могут дать более точную оценку тому, насколько силен эффект мимической обратной связи.

Проведенный вновь эксперимент призван быть беспристрастным, объективным и открытым, чтобы точно измерить достоверность и силу обсуждаемого эффекта. Проведенная заранее регистрация гарантирует обоснованность проверки статистической гипотезы. Включая результаты всех проведенных экспериментов вне зависимости от полученного в их ходе результата, новое исследование устраняет систематические ошибки, часто связанные с тем, что некоторые ученые предпочитают публиковать те результаты, в которых наблюдался релевантный для исследования исход. Собирая материал из множества лабораторий, новое исследование позволяет измерить достоверность, логичность и последовательность эффекта мимической обратной связи в  различных контекстах и культурах. Кроме того, собранные из множества лабораторий результаты гарантируют наличие крупной выборки, позволяющей совершить беспрецедентно точные расчеты. В заключение, стоит отметить то, что новое исследование гарантирует, что эксперименты были проведены точно, так как протокол оценки был составлен задолго до того, как была собрана информация.

Процедура проведения, которой следовали все эксперименты, была специфичной, беспристрастной и открытой. Ученые составили детальный протокол воспроизведения эксперимента - законченный, с видео-инструктажем и экспериментальными материалами, точно описывающий, как должны действовать работники лаборатории в ходе проведения эксперимента. Детальный протокол анализа был составлен заранее - до того, как была изучена полученная информация. В заключение, вступительная секция и методы были разработаны до проведения анализа. Все материалы, протокол и скрипт анализа находятся в открытом доступе  на ресурсе Open Science Framework.

Проведенный эксперимент отличался от исходного по 4 пунктам:

  1. Для эксперимента были использованы современные мультфильмы, удовлетворяющие требованиям исследования, чей список также доступен на платформе Open Science Framework.
  2. Взаимодействие между испытуемым и экспериментатором было минимизировано с целью устранения невольного влияния наблюдателя на эксперимент, часто возникающего, когда экспериментатор принимает активное участие в процессе проведения исследования. Инструкции давались испытуемым с помощью видеоролика, отображенного на экране компьютера.
  3. Видеокамера записывала процесс проведения эксперимента, а затем эти записи были пересмотрены, чтобы убедиться в том, что испытуемые держали ручку надлежащим образом.
  4. Для оценки были использованы формулировки из исследования №2, нежели исследования №1. В исследовании №1 испытуемые оценивали мультфильм по 10-бальной шкале: от 0 («совсем не смешно») до 9 («очень смешно»). Однако, в исследовании №2 прогнозируемый эффект касался лишь эмоционального компонента реакции на юмор. Ученые решили увеличить до предела вероятность наблюдения мимической обратной связи, нацеливаясь непосредственно на данную эмоциональную составляющую. Следовательно, была использована следующая формулировка: «Какое чувство у Вас возникло при просмотре данного мультфильма?» Как и в исследовании №2, предельные значения шкалы реакции (от 0 до 9) были категоризированы как «Меня это совсем не рассмешило» и «Это очень сильно меня рассмешило».

В заключение, был опущен блок, предполагающий использование недоминантной руки, присутствующий в исходном эксперименте, чтобы вся статистическая мощность была направлена на сравнение выражений улыбки и надутых губ.

Гипотеза  мимической обратной связи заключается в следующем:  людей с улыбкой на лице мультфильмы должны развеселить сильнее, нежели людей с надутыми губами.

Метод

Ниже подводится итог реализации эксперимента. Все материалы, протоколы и подробное изложение доступны на портале Open Science Framework.

План

Согласно плану, было лишь 2 условия. Перовое условие предполагало, что испытуемым дали инструкции держать ручку между зубов; согласно второму условию, участники эксперимента удерживали ручку губами (см. изображение 1). Испытуемые проходили тестирование индивидуально или в кабинках (до 4 кабинок вместе), отделенных друг от друга перегородкой. Находясь в этих кабинках, испытуемые не могли видеть, но могли слышать друг друга. Разделение по группам производилось в шахматном порядке. Принимая во внимание тот факт, что исходное исследование Стракка, Мартина и Степпера обладает широкой известностью, экспериментаторы старались отобрать участников, незнакомых с гипотезой мимической обратной связи. Добровольцы, более или менее догадывающиеся о цели исследования, были исключены из эксперимента. В качестве компенсации участникам предлагалось небольшое денежное вознаграждение или академические бонусы.

Размер выборки

Лаборатории, принимавшие участие в исследовании, протестировали минимум по 50 добровольцев для каждого из двух условий. Каждая лаборатория подробно описала методы отбора участников, размер их выборки и правила остановки заблаговременно до самого сбора данных на своей страничке на портале Open Science Framework.

Материалы

Согласно требованиям, лаборатории, принимавшие участие в исследовании, должны были иметь доступ к (1) индивидуальной испытательной станции, например к кабинке; (2) компьютеру, чтобы показывать видео с инструктажем; (3) распечатанным брошюрам, описывающим легенду эксперимента; (4) буклету с заданием, использующимся для проведения эксперимента (см. ниже); (5) картам с практическим заданием; (6) ручкам, подходящим для данного эксперимента; (7) бумажным салфеткам, чтобы участники могли убирать излишки слюны; (8) ватным тампонам, пропитанным спиртом, чтобы участники могли обработать ручку после использования, если они этого пожелают; (9) видеокамере, чтобы потом можно было проверить, правильно ли испытуемые держат ручку на протяжении всего опыта.

Лаборатории, проводящие эксперимент, располагаются в разных странах, поэтому все материалы исследования были переведены на английский язык. Затем при помощи билингвов все материалы были независимо переведены обратно на родной язык, чтобы гарантировать точность перевода и, следовательно, всего исследования.

Изображение №2. Рабочее место, установленное для эксперимента на базе Амстердамского университета, Нидерланды. Левое изображение: состояние индивидуальной кабины на момент начала эксперимента. Верхнее правое изображение: инструкции демонстрируются на экране компьютера; в свободном доступе находятся ватные тампоны и салфетки. Нижнее правое изображение: установка в критический этап испытаний, где буклет с заданием знакомит участника с мультфильмами, доступными для оценивания на «забавность».

Процедура

Видео с полной процедурой из 24 ступеней также доступно на Open Science Framework. Испытуемым дали ручку и проводили до кабинки. Прочитав информационную брошюру и дав согласие на обработку данных, участники получи инструкции с помощью видео на экране компьютера (экспериментатор на данном этапе не присутствовал). Затем участникам дали буклет с заданиями. Перед тем, как приступить к выполнению основного задания в буклете, участники тренировались правильно держать ручку под непосредственным контролем помощника. После того, как испытуемым удалось успешно выполнить практическое задание (провести прямую линию между двумя точками), работник лаборатории включал запись камеры и покидал кабину.

Испытуемые выполняли задания из буклета, все время держа ручку во рту. Первое упражнение - нарисовать линии между следующими друг за другом числами. Второе упражнение - подчеркнуть гласные в словах. Для третьего и ключевого задания испытуемым было необходимо оценить, насколько смешны им показались 4 мультфильма. Для каждого мультфильма участники отвечали на вопрос: «Какое чувство у Вас возникло при просмотре данного мультфильма?», используя 10-бальную шкалу Лайкерта, где 0 был категоризирован как «Меня это совсем не рассмешило», а 9 - как «Это очень сильно меня рассмешило».

После выполнения этого задания участники вынимали ручку изо рта и заполняли заключительную анкету с 3 вопросами: (1) «Насколько хорошо Вы справились с тем, чтобы правильно держать ручку во время эксперимента?» [использовалась 10-бальная шкала]; (2) «Поняли ли Вы мультфильмы?» [да/нет]; (3) «Как Вы считаете, какова цель данного эксперимента?» [открытый вопрос].

В заключение, испытуемые сообщили свой пол, возраст, статус студента [да/нет] и специальность или направление подготовки.

Критерии исключения

Исключались результаты эксперимента тех испытуемых, которые правильно угадали цель исследования (т.е. то, что положение ручки может повлиять на оценку того, насколько смешны были мультфильмы), а также тех испытуемых, которые ответили «Нет» на вопрос «Поняли ли Вы мультфильмы?» Исключались также результаты тех испытуемых, которые неправильно держали ручку (на основании видеозаписи).

Основной результат: мета-анализ случайных эффектов

Результаты основного анализа могут быть наглядно представлены в виде диаграммы, отражающей величины, полученные во всех лабораториях, и мета-аналитическую оценку этих величин.

На диаграмме показано, что точечная оценка мета-анализа (в 0,03 единицы) была меньше, чем в исходном исследовании Стракка, Мартина и Степпера. Доверительный интервал в 95% варьируется от -0.11 до 0.16, частично перекрывая 0.

В 17 из 17 попыток воспроизведения эксперимента 95%-ый доверительный интервал был у́же, чем тот, что был рассчитан в исследовании №1 Стракка и его коллег. В 2 из 17 попыток повторения эксперимента 95%-ый доверительный интервал частично перекрывал среднюю величину размерного эффекта, рассчитанного в исследовании №1 доктора Стракка (0,82). В 15 из 17 - интервал не пересекал исходную размерную величину, в 15 - был меньше, в отличие от заявленного в результатах исследования №1.  В заключение, ни один из 17 интервалов не был качественно однороден и частично не согласовывался с гипотезой мимической обратной связи.

Экспериментальный анализ результатов

То, что люди считают смешным, варьируется в зависимости от народа и культуры. Если это действительно так, некоторые исследования могут показывать меньшее расхождение между улыбкой и нахмуренным выражением лица. Чтобы рассмотреть возможное влияние данных параметров на исход эксперимента, необходимо сравнить средние показатели с размерной величиной (т.е. средним расхождением между оценками в двух случаях).

Общая дискуссия

В ходе эксперимента были собраны данные с 17 лабораторий; в нем поучаствовало суммарно 1894 испытуемых, чьи показатели включены в анализ. Информация была получена в соответствии с протоколом и обработана в соответствии с заранее установленным планом анализа. С целью повышения объективности отчета, введение, методы и раздел результатов (предписывающий формулировку различных возможных исходов эксперимента) были написаны заранее, без знания фактических данных.

В итоге, результаты, полученные в ходе повторного эксперимента, не совсем совпали с теми, что были получены в исследованиях Стракка, Мартина и Степпера в 1988г. В то время как исходное исследование установило разницу между двумя случаями (улыбка и надутые губы) в 0,82 единицы по 10-бальной оценочной шкале, новый эксперимент выявил разницу в 0,03 единицы с 95%-ым доверительным интервалом, варьирующимся от 0,11 до 0,16. Все индивидуальные лаборатории отметили, что доверительный интервал пересекался с нулем.

Новый эксперимент не воспроизвел результат оригинального исследования, в том числе со стороны статистики. Однако стоит обратить внимание на то, что результаты нового эксперимента не указывают на несостоятельность самой гипотезы мимической обратной связи. Есть вероятность, что парадигма исходного исследования, применявшаяся также в повторном эксперименте, по своей сути не может обосновать гипотезу и что другие опыты предоставят более веские доказательства в ее пользу. Возможно также, что некоторые не поддающиеся контролю различия между исходным экспериментом и его воспроизведением могут объяснить несоответствие результатов, несмотря на все попытки ученых обеспечить точность в следовании протоколам и проведении процедур. Не стоит также забывать о каких-либо необъяснимых факторах, ответственных за отличие от исходного исследования, так как, принимая во внимание убедительные свидетельства нового эксперимента и отсутствие однородности в результатах 17 проведенных исследований, ученые могут заново изучить эмпирические данные. Авторы исследования побуждают всех ученых, изучающих гипотезу мимической обратной связи и применяющих другие задания в своих опытах, выработать строгие правила следования протоколу: предварительное тестирование стимульного материала, исключение взаимодействия экспериментатора и испытуемого настолько, насколько возможно, выведение строгих критериев исключения, а также заблаговременная разработка плана анализа.

Полный текст исследования можно найти по следующей ссылке: http://www.psychologicalscience.org/pdf/StrackRRR_manuscript_accepted.pdf

Опубликовано: 28.09.2016 в 14:24

Похожие статьи

Вперед Назад

Комментарии

Комментарии отсутствуют

Выберите себе хорошего специалиста!

Понравилось? Поделитесь с друзьями или разместите у себя:
loading...